Смотреть больше слов в «Философском глоссарии»
действительность социального мира: существующие в действительности социальные явления и процессы. В социальной философии и социологии понятие *С.Р.* еще не получило четкой экопликации и употребляется в основном как синоним понятий *общественная жизнь*, *общество*, *социально-историческое бытие*, *общественный процесс* и др. Впервые в социологии понятие *С.Р.* стало применяться в понятийном аппарате феноменологической социологии . В настоящее время употребляют термин *С.Р.* в двух смыслах: онтологическом, отражающим все объективно существующие социальные процессы и явления; и эпистомологическом, являющимся предметом конкретных социально-гуманитарных наук и теорий. В истории социологии понятие *С.Р.* в онтологическом смысле рассматривалось двумя доминирующими теоретическими линиями, особенным образом объясняющими сущность и природу С.Р.: индивидуалистской (феноменологическая, экзистенциалистская, волюнтаристская (веберовская), конвенционалистская) и позитивистской (дюркгеймовская, марксова, структуралистская, фунционалистская, бихевиористская и др.). Согласно индивидуалистской позиции, С.Р. есть результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения. Феноменологическая социология определяет С.Р. как *общую сумму объектов и явлений социального мира, каким он представляется обыденному сознанию людей, живущих среди других людей и связанных с ними многообразными отношениями взаимодействия* (А. Шюц ). С.Р., следовательно, это повседневный мир, переживаемый и интерпретируемый действующими в нем людьми. Это мир значений, выступающих в виде типических представлений об объектах этого мира. Напротив, позитивистская трактовка С.Р., наиболее ярко выраженная Э. Дюркгеймом , предлагает рассматривать С.Р. в виде социальных фактов, исключающих сознание индивидов. Там, где люди вступили во взаимодействие, считал Дюркгейм, возникает новый уровень реальности, несводимый к сознанию индивидов, внешний по отношению к ним и осуществляющий контроль над их действием. Эта реальность включает в себя, согласно Дюркгейму, два рода явлений: во-первых, способы действия, мышления, чувствования, внешние по отношению к индивиду и обладающие силой принуждения, благодаря которой они контролируют индивида и управляют им... Они состоят из представлений и действий... Поскольку источник их вне индивида, их субстратом не может быть ничто иное, кроме общества, будь то политическое общество в целом или какая-либо из составляющих его групп: религиозные, политические, литературные и профессиональные ассоциации и т.д. (это уровень организации). Ко второй группе явлений относятся прочие факты, не обладающие устойчивой формой, но столь же объективные и так же господствующие над индивидом. Они называются *социальными течениями*. Если индивидуалистическая теория рассматривает С.Р. как результат целенаправленного или осмысленного человеческого поведения, то позитивистская как мир, обладающий своей собственной жизнью, внешней и принудительной к индивиду. В последние годы получили распространение теории, рассматривающие С.Р. во всем многообразии субъектно-объектных отношений, включающих как индивида со своими смыслами и значениями, так и социальные структуры, организации и институты. Наиболее адекватно выражает субъективно-объектную природу С.Р. *преобразовательная* модель, где С.Р. выступает в виде взаимосвязи субъективного и объективного, общества и личности (Р. Бхаскар ). Согласно ей, люди не творят общество; оно всегда предшествует им и составляет необходимое условие для их деятельности. Общество есть совокупность структур, обычных практических процедур и условностей, которые индивиды воспроизводят и преобразуют, но которые реально не существовали бы, если бы они этого не делали. Общество не существует независимо от человеческой деятельности; но оно и не продукт ее. Общество, следовательно, обеспечивает необходимые условия для целенаправленного (интенционального) человеческого действия, и целенаправленное человеческое действие есть необходимое условие жизни общества. Общество существует только в человеческом действии, но человеческое действие всегда выражает и использует ту или иную социальную форму. Эта концепция связи личности и общества вносит радикальное изменение в понимание С.Р.: 1. С.Р. есть субъективно-объективная реальность; 2. С.Р. не существует независимо от идей и представлений субъектов о сути своей деятельности; 3. С.Р. не может быть познана методами естественных наук (гипотетико-дедуктивными) как *бессловесная* вещь, а предполагает иные методы, направленные на постижение смыслов и значений *человеческого* мира. Онтологический смысл понятия *С.Р.* в обществознании связан прежде всего с объектом научного познания. Когда же ученый, социолог рассматривает С.Р. как предмет исследования, то в данном случае говорят о С.Р. в эпистемологическом смысле. С.Р. как объект познания обозначает духовно и практически освоенный человеком мир общественных взаимосвязей как со стороны объективного, закономерного, сущностного, так и случайного, субъективного, уникального в нем. В этом смысле С.Р. есть сама жизнь, смысл и существование которой лежит в основе человеческого существования. Эпистемологический смысл понятия *С.Р.* заключается в использовании данного термина для определения сфер С.Р., являющихся предметом конкретных социально-гуманитарных теорий и наук. С.Р. как предмет общественных дисциплин это объективированный в категориальном аппарате и представленный в виде особого рода *научной С.Р.* абстрактный, идеальный момент чувственно-предметной деятельности субъекта. Формирование такой С.Р. это предпосылка и содержание деятельности внутри обществознания как специфической формы духовного производства. С.Р. в эпистемологическом смысле выступает как гносеологическое определение предметных смыслов этого понятия (историческая реальность, психологическая, правовая, социологическая и др.). Именно поэтому мы различаем С.Р., предложенные в теориях А. Тойнби , Н. Гумилева, К. Маркса , Т. Парсонса , М. Вебера , П. Бергера , Т. Лукмана и др.; различаем и допускаем возможность их научного употребления и объяснения общественной жизни. Отличие онтологического смысла понятия *С.Р.* от эпистемологического выражается в разном понимании *существования* объектов С.Р. В онтологическом смысле для объекта С.Р. *существовать значит реально быть*. Предметно-эпистемологический подход к С.Р. связан с конкретной социогуманитарной наукой и характеризует такой тип рефлексивного анализа, который направлен на выяснение предметных характеристик социального бытия, определяющего его в качестве социально реального. С.Р. на предметно-эпистемологическом уровне рефлексии есть *непосредственная рабочая данность*. Она зависит от парадигмы, стиля мышления, норм и средств предметной работы социолога, историка, правоведа и т.д. *Существовать* для объектов социогуманитарной науки на этом уровне значит обладать предметно-эпистемологическими характеристиками С.Р. Поэтому проблема существования этноса , нации , социального класса , социальной роли , социального статуса , государства , интерсубъективных значений, социализации и т.п. разрешается в рамках определенной категориальной схемы и экспериментальных (операциональных и *наблюдательных* в социологии, описательных и оъясняющих в исторической науке и т.д.) методик, гипотез и концепций, предполагающих эти сущности (этнос, нация, класс, государство и т.п.) в качестве элементов предметной С.Р. Такое разноаспектное понимание С.Р. позволяет, во-первых, понять возникновение и возможность существования многообразия социальных теорий (даже альтернативных), объясняющих онтологическую С.Р. и подкрепляющихся эмпирическими данными; во-вторых, избегать онтологизации объяснений конкретно-научных теорий; в-третьих, пересмотреть свои представления об истине, допуская возможность отхода от *жесткого* линейного ее понимания к более лояльному, *мягкому* и моральному значению. Р.А. Смирнова... смотреть
social reality
создается в процессе социальных взаимодействий субъектов, является результатом их жизнедеятельности.